ביום 1 בדצמבר 2011 דחה ביה"ד הארצי לעבודה (עב"ל 258-09) את ערעורה של גב' ספליארסקי מוניקה (להלן: "המבוטחת") על החלטת ביה"ד האזורי לעבודה לדחות את תביעתה לגמלת הבטחת הכנסה, לאחר שהובאה בחשבון עזרה כספית שקבלה מבני משפחתה, ונשללה ממנה זכאות רטרואקטיבית לגמלה.
רקע
חוק הבטחת הכנסה נועד לסייע במימון למי שאינו מסוגל לכלכל את עצמו ולהשלים הכנסה הנמוכה מן הרמה הדרושה לקיום מינימלי. למי שיש מקורות מחיה או מי שנתמך כלכלית באופן קבוע, אינו זכאי לקבל גמלה כך עולה מלשון החוק ומההלכות ביה"ד הארצי לעבודה.
השאלה שעולה מדי פעם בביה"ד היא מתי עזרה נחשבת קבועה ושוללת גמלה.
רקע עובדתי וטענות
§ המבוטחת עלתה ארצה בשנת 1999. בעלה לשעבר ושניים מילדיה מתגוררים בארגנטינה, בנה השלישי מתגורר בישראל.
§ מחודש יולי 2000 המבוטחת קיבלה לסירוגין גמלת הבטחת הכנסה.
§ המבוטחת הפקידה בחשבונה סכומי כסף שונים בסך כולל של 25,694 ש"ח (בממוצע כ- 1,836 ש"ח לחודש) במשך 15 חודשים רצופים.
§ המוסד לביטוח לאומי (להלן- המל"ל) בדק את דפי הבנק של המבוטחת וגילה הפקדות כספים בלתי מוסברות במהלך חודשים רבים. הכללת מקורות ההכנסה האמורים בחישוב הכנסתה גרמה להפחתת הגמלה חודשים מסוימים או לשלילתה בחודשים אחרים, כיוון שלפי עמדת המל"ל יש לראות כהכנסה כל סיוע בכסף או בעין הניתן באופן קבוע.
§ לטענת המבוטחת היא קבלה תמיכה כספית מבניה המתגוררים בחו"ל. המבוטחת הסתמכה בטיעוניה על "הלכת בנישו" (עב"ל 681/09) לפיה סכומים נמוכים שהתקבלו כעזרה משפחתית ושלא באופן קבוע, אינם מהווים הכנסה לפי חוק הבטחת הכנסה
§ ביה"ד האזורי בחן את המקרה לפי תכליתה של גמלת הבטחת הכנסה המיועדת למי שאין בכוחו לספק לעצמו ולמשפחתו הכנסה לקיום צרכיהם החיוניים.
§ ביה"ד האזורי דחה את הערעור מאחר והיקף התמיכה במבוטחת הפחית את מידת ההזדקקות שלה לגמלה.
דיון והחלטה בביה"ד הארצי לעבודה
§ ביה"ד הארצי הגיע למסקנה כי יש לראות את הסכומים שקיבלה המערערת והופקדו בחשבונה כ"הכנסה" לעניין בחינת זכאותה לגמלת הבטחת הכנסה ולצורך קביעת שיעור הגמלה. ביה"ד ציטט מתוך הלכת דנה אורן מיום 16/11/2011 (עב"ל 618/08): "אם יקבע אחרת תסוכל תכלית החוק ויוטל נטל כבד לא מוצדק של המבוטח על החברה. הציבור אינו חייב לתמוך באדם אשר יכול לספק לעצמו צרכים חיוניים, ואף הרבה מעבר".
§ משקיבלה המבוטחת סכומי תמיכה משמעותיים מבני משפחתה ובאופן קבוע, בדין הובאו סכומים אלה בחשבון לעניין בחינת זכאותה לגמלה ובדין נדחתה תביעתה על ידי ביה"ד האזורי.
חשוב לצטט לדעתנו מתוך פסיקת ביה"ד האזורי בעניין דנה אורן, אותה אמצה ערכאת ביה"ד הארצי:
"בית הדין האזורי קבע כי יש לראות בכספי הסיוע כהכנסה לצורך החוק. בית הדין ציין כי אין בחוק התייחסות מפורשת לשאלה האם יש לראות בכספי סיוע מסוגים שונים כהכנסה. התשובה לשאלה נגזרת מתכליתו של החוק ומתכליתה של הגמלה. הגימלה מיועדת למי שאין בכוחו לספק לעצמו ולמשפחתו הכנסה לקיום צרכיהם החיוניים. לפיכך כל הכנסה צריכה להילקח בחשבון חישוב הזכאות לגימלה ובכלל זה הכנסה חד פעמית או בלתי סדירה; סיוע או תרומה. כל פרשנות אחרת תביא למצב של אי שוויון בהחלת החוק על בעלי הכנסה ממקור אחד בשונה מבעלי הכנסה ממקור אחר".
נכתב ע"י רו"ח אורנה צח (גלרט)
